您现在的位置:  首页 > 学术
澳门普京集团网址_澳门普京集团手机app_澳门普京集团电子游戏网址 基于DEA方法的广州市财政科技投入绩效评价研究
时间:2018-06-28 10:32:51  来源:澳门普京集团网址  作者:李传喜 杨林 曾喜

  【内容摘要】本文选取广州市1995年到2015年的财政科技投入数据、1996年到2016年财政科技直接产出、经济效益产出以及社会效益产出的数据,构建数据包络模型,从实证的角度研究广州市近21年来的财政科技投入绩效水平。研究结果表明:多年来,广州市财政科技投入总体绩效水平不很高,并深入挖掘内在原因,提出几点政策建议。

  【关键词】财政科技投入 绩效评价 数据包络分析法 广州市

  人类社会的每一个进步都离不开科技的发展。党中央最近也多次强调一定要把发展科学技术放在国家战略的重中之重,大力实施科技强国和创新驱动发展战略。这在当前的国际竞争形势下显得愈发迫切和重要。科技的发展最终还是要靠资金的支持。由于市场在资源配置的某些方面存在一定缺陷,加上科技公共产品与生俱来存在非竞争性、非排他性特征等,使得财政科技投入自然处于整个科技投入的中心位置。各级政府必须充分发挥科技投入的引领和主体作用,并进一步做好相关投入的绩效评价工作。

  一、文献回顾

  国外学者们对财政科技投入绩效评价多采用实证分析方法,研究内容比较宽泛,研究时间也比较早。学者们对不同主体的财政科技投入绩效进行了不同方法的研究,结论也各异。Solow(1957)引入全要素生产率TPF,对哈罗德——多马模型进行了批驳,认为除资本和劳动外,还有一个全要素生产率——技术,也会引起经济增长(索洛新古典增长模型)。Segerstrom(2000)把科学技术引起的创新和增长分为垂直创新和水平创新两部分来评价科技引起的经济增长。David, Hall,Toole(1999)认为财政科技投入会减少或抑制企业等其他主体对科技的投入;Lach(2000)认为财政科技投入的挤出效应并不是很明显;Petrakis和Joanna(2002)通过实证研究,认为财政科技投入给人们提供科技产品的同时,还会给社会带来诸如环境污染等负外部性作用。还有些人认为,财政科技投入对社会资金的作用要是视它的规模而定,如果规模过大,就会产生挤出效应,若规模适合,则不会产生挤出效应。

  国内的专家学者主要对财政科技投入及其绩效进行了较多的比较分析和实证分析。漆世雄(2009)对比了我国东部、中部和西部省份的财政科技投入绩效,总结出中部省份和西部省份的科技投入赶不上东部省份;罗卫平,陈志坚(2007)基于2006年之前的数据、运用排序的方法对广东省21个市区的科技投入绩效进行了比较,认为财政科技投入绩效水平相对较高的城市有广州、深圳、中山、佛山和江门等。何立春(2014)通过对财政科技投入绩效评价的研究发现,现有的财政科技投入绩效评价理论方面的研究较少,多集中在实证分析;研究的路线主要是项目—投入—产出—评价—结论—对策等,而这种投入的绩效很难控制或者高效。郑霞(2012)分析了广州市财政科技投入的现状,认为广州市政府对科技的投入力度不够,投入结构也不合理。总体而言,运用什么样的方法对科技投入的总体水平进行评价,以及政府的财政科技投入在一个地区的总体绩效水平到底怎么样,是国内外学者研究的重中之重。

  由于我国国情的特殊性,一些西方发达国家的研究结论与经验并不一定适用我国。上述罗卫平,陈志坚(2007)和郑霞(2012)等关于广州财政科技投入绩效水平的评价数据也是基于多年前的情况。鉴于此,本文拟选取最近期的数据、运用非参数方法DEA模型,对广州市目前的财政科技投入绩效水平进行评价,希望相关结论能给广州市有关部门财政绩效评估提供一个参考。

  二、研究方法与指标的选取

  研究方法

  DEA数据包络分析模型(Data Envelopment Analysis)是绩效评价研究中常用的方法。它是根据多项投入指标和产出指标,利用线性规划的方法,对具有可比性的同类型单位进行相对有效性评价的一种数量分析方法。本文评价广州市财政科技投入绩效水平拟运用DEA模型。与参数方法相比,DEA模型不需要设立研究假设,也不需要构建具体的投入与产出关系方程式,仅仅依靠各个决策单元本身的投入数据与产出数据获得投入与产出的权重,从而可计算得出效率评价值。

  指标体系的选取与构建

  指标体系的选取与构建影响到财政科技投入评价的精准性以及评价结果的可信性,本文研究与借鉴了国内外大量专家学者的文献,在遵循关联性、重要性以及可操作性原则的基础上,结合广州市的具体市情构建了如下指标体系。

01.jpg

  数据来源

  科技活动成果具有明显的滞后性,根据现行的一般做法,都是假设滞后期为一年,因此本文在选取具体的指标数据时,选取了广州市1995年到2015年的财政科技拨款总额作为投入数据,选取的产出数据是1996年到2016年。文中的数据均来源于《广州统计年鉴》、《广州科技统计年鉴》以及《广州市国民经济和社会发展统计公报》。

  三、实证分析

  采用DEA方法中的VRS模型(即规模收益可变模型),并运用DEAP2.1软件对广州市财政科技的投入与产出进行分析,得出每一个目标单元的值。

02.jpg

  综合效率分析

  从综合效率的数值来看,广州市21年的财政科技投入绩效指标只有1995、1996、1998、2008、2010和2015这6年的综合效率值是等于1的,另外15年的综合效率值都小于1,有效单元与无效单元的比例26%和74%,甚至还有11年的综合效率值小于0.9,这就说明这11年的绩效更低。因此,广州市的科技投入的有效程度从总体上来看是偏低的。

  纯技术效率分析

  该指标反映的是投入指标是否与产出指标达到最优状态,它与松弛变量值相结合,可以得到每一个没有达到技术效率有效的决策单元的改进值。从表2中我们可以看到,纯技术效率值小于1的年份有1997、2000、2001、2002、2004、2007和2009年,这就说明这些年份没有达到最佳状态,可能出现投入过多或是产出不足的情况,结合表3,可以看出每一年财政科技投入的改进方向。以1997年为例,从投入的角度来看,若1997年财政科技拨款额减少0.050亿元,则1998年的科技产出是不变的;从产出的角度来看,若1997年的财政科技拨款额不变,那么1998年的省级以上科技成果奖励数需要增加12项,需要增加2.069亿元的技术市场成交额,需要增加78.821亿元的高新技术产值,以及需要提高0.046%的广州市社会劳动生产率。

03.jpg

  规模效率分析

  该指标反映的是投入增加值小于产出增加值的情况。当规模效益不变时,规模效率等于1;当规模效率不等于1时,会出现规模收益递增或是递减两种可能。从表2中我们可以看出,21个决策单元中,只有6个决策单元的规模效率等于1,其余15个决策单元的规模效率不为1。从表中可以得出广州市在1995、1996、1998、2008和2010年财政科技投入处于规模收益不变的阶段,投入与产出比例都达到了一种合理的水平;例如1997年处于收益递增时期,此时把财政科技的投入增加,那么第二年的投入增添的比例将会小于产量增添的比例,在这一年可以通过增加投入的办法来提高产量水平;处于规模收益递减阶段的其他年份,投入的增加值会大于产出的增加值,在这些年的财政科技投入应该适当减少,从而使产出的效率提高。

  结论与原因分析

  本文通过采用DEA方法模型对广州市1995年-2015年的财政科技投入绩效进行评价,可以总结出以下几点结论:

  第一,广州市财政科技产出不足。从广州市财政科技投入松弛变量表中可以看出,在纯技术效率小于1的7个年份中,6个产出指标都存在着不同程度上的短缺现象,在专利授权数、高新技术产品产值以及大中型工业企业科技经费企业自筹额这些指标上表现得非常集中,这三个指标的严重不足正好说明了广州市财政科技投入整体的产出水平不足。

  第二,基础研究投入力度不足。专利授权数在一定程度上反映的是基础研究的发展状况,在纯技术效率小于1的7个年份中,有6年的专利授权数存在着严重短缺的现象,这就说明广州市财政科技在基础研究领域的投入较少,整体的投入结构存在不合理性。

  第三,科技成果转化不足。科技的作用是由科技成果表现出来的。省级以上科技成果奖励数代表的是科技成果中较高水平的那一部分,反映的是科技理论转化为科技成果的情况,在上文纯技术效率小于1的7个年份中,有3年的省级以上科技成果奖励数不足,这说明广州市政府应该采取措施提高科技成果的产出水平,加快科技成果的转化速度。

  第四,高新技术产业发展不足。在上文中纯技术效率小于1的7个年份中,均存在着高新技术产品产值不足的现象,这就说明广州市财政科技投入在高新技术产业方面的资金不足,支持方式需要进一步创新。

  以下几个方面的原因反映出广州市财政科技投入水平不佳:

  第一,财政科技投入的增长机制缺乏稳定。纵观多年来广州市财政科技投入的规模,总量并没有随着GDP以及财政支出的增长而增长,增长率的变动也毫无规律,忽高忽低。经验表明,科技投入的增长机制缺乏稳定性,无法保证科技产出的提高。

  第二,财政科技投入结构不合理。从投入结构来看,广州市多年来都是重技术研究领域,轻基础研究及应用研究领域,此外还存在着科技交流与合作领域的投入较少,较多科学技术支出的其它相关投入等问题。基础研究与应用研究是科技成果的根基,一般需要花费大量的资金而且很难立即产生经济效益,因此理应主要由政府来支持,而技术研究能立即产生经济效益,因此资金应该主要由企业来提供。

  第三,财政科技投入管理不规范。广州市的科技投入缺乏专门的部门来对它进行管理。在实际管理过程中,广州市的科学三项经费、科技事业费以及科研基建费是由不同的部门来进行管理的,这样就容易造成项目研究工作的重复与交叉。一笔财政科技资金在投入前缺乏预算程序,在资金下拨后也往往忽视对它进行管理,致使很多投入并没有做到专款专用,而是移作他用,在事后也没有绩效考核程序。

  第四,缺乏科学的绩效评价机制。当前,广州市在科技投入绩效上的评价体系不科学、不规范,财政科技投入绩效的评价指标和评估方式也没有确定,这就使得财政科技投入预算缺乏可靠的依据,如此恶性循环,最终造成了广州市财政科技投入绩效水平长期不佳的后果。

  四、对策建议

  对于广州市科技投入存在的问题,建议从以下几个方面处理:

  加大财政科技投入力度

  加大科技投入力度,最主要就是要把科技投入整体扩大,实证结果表明目前广州市科技投入还不够,因此要采取相应的措施,增加财政科技资金的投入,科学技术的发展才会继续下去。当然,财政科技投入的规模并不是越大越好,投入的增长速度也并不是越快越好,历史经验表明:财政科技投入合理的增长速度应该是略高于一个地区经常性财政收入的增长速度,因此广州市政府可以根据经常性财政收入的水平来确定财政科技投入的水平。同时,科技研发支出的投入占比也需要扩大,世界上许多发达国家的经验表明:在一个地区中,如果研发支出占GDP的比重达到了2%,则说明该地区有相当高的研发活动水平和创新能力。而广州市一直以来GERD/GDP的比例始终徘徊在1.5%左右,因此要扩大研发经费的投入力度,不断改善创新环境,提高自主创新能力。

  转变财政科技投入方式

  加大财政投入规模的同时,投入方式也要发生转变,主要运用税收优惠、股权投资等间接手段来支持科技的发展。具体可以从以下几个方面入手:第一,针对不同的科技领域实施不同的税收优惠政策,如在研发基础领域重点实施企业所得税的加计扣除政策,在科技成果应用领域重点实施增值税减免政策,同时针对科研人员,重点实施个人所得税的减免或加计扣除政策等。第二,针对高科技企业,可以通过提供政府贴息、债务担保以及股权投资等方式来提高它们的偿债能力;通过向风投机构、担保企业等金融机构提供资金的方式加强对它们的扶持。第三,根据广州市的特色和具体情况采用不同的投入方式,以使其发挥最大的效用。

  充分发挥政府带动作用

  在市场经济体制下,仅仅依靠政府资金来支持科技的发展已经不适用。因此,广州市相关部门应该充分发挥带头作用,确定在科技投入中的责任。具体做法如下:科技研发的基础性、公益性领域是科技发展的重要支撑,而且具有投入资金多、收益不确定等特点,因此在该领域应该投入较大比例的财政资金;科技发展的营利性、成果性领域具有营利性大、收益时间短的特点,因此该领域的资金应该主要由企业来提供,政府只需发挥引导作用即可。

  调整财政科技投入结构

  从广州市财政科技投入内部结构的现状来看,基础、应用研究领域的比例过低、科技研究与开发以及科技事务管理领域的比例过高,从而让广州市财政科技投入的绩效水平受到不同程度多方面的影响,所以广州市的财政科技投入必须有所变化,进行相应的调整。首先,要加大对基础研究、应用研究以及科普教育方面的投入比例,开展基础研究平台以及创新平台的建设,创造良好的技术研究环境,提升广州的自主创新能力。其次,减少对科技研发以及能够实现自我盈利科研机构的投入,妥善处理好政府、市场与企业的关系。第三,控制科技事务管理费以及其他科技经费的支出,将这部分的支出公开化、透明化,尽可能的节约科技管理的成本,促进整个科技行业又好又快的发展。

  规范财政科技投入管理体制

  要建立一套完整的管理体制。首先在财政科技投入的结构和规模方面进行一个大致的规划,比如要制定一个方案对财政科技投入的规模、结构和增长速度等进行说明,并且通过运用滚动预算或零基预算等方法对财政科技投入的动态情况进行了解与掌控。其次就要加强对财政科技投入的管理,如将财政资金置于同一部门下进行管理,防止工作的重复交叉;减少财政资金的管理层级,推行县、乡、镇扁平化管理框架;创新监督模式,实现政府、独立第三方以及公众共同监督的管理模式。最后就是评价,并对评价内容进行总结与反思。

  完善财政科技投入绩效方案

  首先,广州市政府应该以法规政策的形式来出台评价一个财政科技投入绩效的指南,以保证绩效评价行为的贯彻落实。在绩效评价方法的选取方面,要根据地区的特色,从考核目标出发,综合考虑定性方法和定量方法;要从多个方面来考虑指标的构建,并且多借鉴优秀的成果,从而构建出一个具有广州特色的科技投入绩效评价体系。

下一篇:返回列表
推荐
版权所有©澳门普京集团电子游戏网址

Xml地图